女子将丈夫和“小三”告上法庭

 

市民杨晓蕾（化名）与吴罡（化名）于2007年登记结婚。2020年至2021年，杨晓蕾发现吴罡收入明显减少。经杨晓蕾多次追问原因，吴罡告知杨晓蕾实情：2020年，吴罡与余莉（化名）认识并发展为情人关系，二人交往期间，吴罡通过银行、微信、支付宝转账等方式转给余莉人民币6万余元。

 

获知真相后，痛心不已的杨晓蕾决定追回这笔钱，她将吴罡、余莉一起告上了法庭。杨晓蕾认为，在原告与被告吴罡夫妻关系存续期间，被告吴罡在原告不知情的情况下将夫妻共同财产无偿赠与余莉，严重损害了原告的财产权益。被告吴罡单方的赠与行为，事先未经原告同意，事后也未获得原告的追认，且该赠与行为并非日常生活需要，要求确认吴罡对余莉的赠与行为无效，判令返还钱款。

 

庭审中，余莉辩称，吴罡追求自己时告知自己其已离婚，自己方才接受了吴罡的追求。二人交往期间，吴罡转账给自己的款项中，部分是吴罡通过自己网上购买男士衣裤、男士手表等男士专用生活物品以及吴罡文身店内使用的家具、专用复印转印纸等经营用品，部分用于吴罡与自己共同生活期间的房租、饮食、水电煤气等日常生活开销，且自己亦经常通过微信转账给吴罡。

 

余莉还认为，根据民事证据规则中“谁主张，谁举证”的原则，杨晓蕾应当明确举示哪笔款项系吴罡对自己的无偿赠与，若无法明确区分各笔款项用途，应当承担举证不能的不利后果。

 

贵阳侦探：需对每一笔不同的赠与情况进行认定

 

南岗区法院经审理查明，杨晓蕾与吴罡于2007年9月登记结婚，其婚姻关系持续至今。自2020年12月至2021年12月期间，吴罡以微信转账方式向余莉支付款项33笔共计37838.99元（其中2021年7月30日支付10000元，2021年2月13日支付10001元，其余款项数额较小，几百元至几千元不等），在此期间余莉亦以微信转账方式向吴罡支付款项18笔共计10572.1元（数额较小，几百元至几千元不等）。吴罡通过建设银行转账方式共计向余莉支付22611元（2021年5月14日转账10001元、8月18日210元、10月25日1400元、12月14日10900元、2022年2月12日100元）。

 

以上共计60449.99元。2021年期间余莉与吴罡租赁房屋共同居住，余莉在此期间支付房屋租金4990元。2020至2021年期间余莉淘宝账号消费男性物品共计6557.26元。

 

南岗区法院经审理认为，吴罡在其与杨晓蕾婚姻关系存续期间，与余莉共同居住生活，在此期间吴罡的这一情况构成了事实上的婚外同居，违反了民法典上的公序良俗原则和社会主义婚姻道德，吴罡的这一行为应予以谴责。

 

杨晓蕾系吴罡的合法配偶，吴罡与余莉婚外同居，该行为本身已对杨晓蕾造成伤害，吴罡又向余莉赠与款项，赠与行为无疑又损害了杨晓蕾的夫妻共有财产权，现杨晓蕾作为原告要求确认吴罡向余莉的赠与行为无效，要求余莉返还财产，杨晓蕾的这一诉权应予以保护。关于是否应当返还及返还数额问题。考虑到吴罡向余莉赠与款项是分多笔，并基于不同目的给付，因此要认定这些赠与行为是否违反了家事代理权，需要根据每一笔不同的赠与情况进行认定。

 

“小三”被判决返还原告3万余元

 

据办案法官介绍，本案中，吴罡向余莉赠与的款项主要分二类，第一类款项，系吴罡通过建设银行转账。吴罡于2021年5月14日支付10001元、2021年12月14日支付10900元；通过微信于2021年7月30日支付10000元、2021年2月13日支付10001元，上述四笔款项共计40902元，数额较大，并非用于日常生活需要，已经超出家事代理权的范畴，余莉亦未出示证据证明上述钱款的用途，原告主张确认该项赠与无效，应予以支持，因余莉通过淘宝账号为吴罡支付个人消费6557.26元，故本院支持余莉返还杨晓蕾款项34344.74元（40902元-6557.26元）。

 

第二类款项，系吴罡向余莉微信或建设银行转账的款项，这些款项分多次支付，每次支付的金额较小，共计19547.99元（60449.99元-40902元）。余莉在此期间亦通过微信转账及红包方式支付吴罡10572.1元及支付房屋租金4990元，共计15562.1元。考虑到吴罡与余莉共同生活居住，已经发生的日常生活消费要求余莉一人返还，确有不公，也与家事代理权的规定不相符合，故此部分款项本院不予支持。

 

2022年6月28日，南岗区法院依法作出判决，被告吴罡与被告余莉之间的赠与行为无效；被告余莉于本判决生效之日起十日内返还原告杨晓蕾款项34344.74元；驳回原告杨晓蕾的其他诉讼请求。

 

将夫妻共同财产无偿赠与“第三者”的行为被认定无效

 

南岗法院哈西法庭副庭长蒋月姣表示，民法典第一千零六十条规定，夫妻一方因家庭日常生活需要而实施的民事法律行为，对夫妻双方发生效力。民法典第一千零六十二条第二款规定，夫妻对共同财产，有平等的处理权。上述条款均延续了婚姻法的相关规定。

 

法律条款明确因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定；夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产作重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。婚姻关系存续期间，一方擅自处分夫妻共同财产，无偿赠与“第三者”，即属于非因日常生活需要处分共同财产的行为，损害另一方财产权益，而且绝大多数情况下这种赠与是违反公序良俗、挑战道德底线、需要谴责的行为。因此，此类赠与行为理当认定无效。

 

法官提醒，夫妻之间有互相忠诚的义务，丈夫应当忠诚于妻子，妻子也应当爱护丈夫。作为他人婚姻的“第三者”，既要受到社会道德和舆论的谴责，最后还很有可能人财两空，实在是得不偿失。（哈尔滨日报记者 王冠）

 

参考资料：

http://gy.lipin.huishou.la/news/41.html