从法令视点上来说，直接依据证实力通常小于直接依据，单一的直接依据只能用来弥补直接依据的效能，然后对案子现实起到辅助性的证实效果。因而，在诉讼过程中，当事人应当尽量收集和供给直接依据，法官也应当尽量收集和运用直接依据，但是在无法取得直接依据或许缺少直接依据的情况下，对当事人所提交的直接依据正确地进行推理和判断，假如可以构成依据锁链，直接依据就可以取得较强的证实力，并据以确定案子的现实。侦探在无法收集到直接依据的情况下，也会通过一些途径获取关于案子有着重要效果的直接依据。　　

 

侦探建议运用直接依据确定案子现实，需求留意以下几点：

 

1、直接依据必需要具有客观性，每一个直接依据的内容都有必要是实在牢靠的;

 

2、直接依据必需要具有关联性，有必要与待证的案子现实之间存在必定的联络;

 

3、直接依据必需要具有合法性，其来历和方式有必要是合法的;

 

4、直接依据有必要具有一致性，相互之间不存在着对立;

 

5、直接依据有必要具有必定的数量，并构成完整的依据链条;

 

6、推理成果有必要具有唯一性或高度的盖然性。

 

从法令严肃性上来说，直接依据只有一起具有以上六个条件，才能让法官相信这取得较为充沛的核心证据，并进而确定案子的真实性，因而，侦探在收集有关直接依据时，也需求充沛考虑到这六点要素，使用合法的手段，遵循法律的依据取得有力的证据!